Nytt paradigme: enten lærer vi eller så forsvinner vi...

22.04.23 – Madrid, Spania – Rafael De La Rubia

1.1 Vold i den menneskelige prosessen

Siden oppdagelsen av ild har noen menns dominans over andre vært preget av den destruktive kapasiteten som en viss menneskegruppe var i stand til å utvikle.
De som håndterte aggresjonsteknikken dempet de som ikke gjorde det, de som fant opp pilene ødela de som bare brukte steiner og spyd. Så kom krutt og rifler, så maskingevær og så videre med stadig mer destruktive våpen opp til atombomben. De som kom for å utvikle det har vært de som har pålagt diktatet de siste tiårene.

1.2 Samfunns gjennombrudd

Samtidig har det blitt gjort fremskritt i den menneskelige prosessen, utallige oppfinnelser har blitt utviklet, sosial ingeniørkunst, de mest effektive, mer inkluderende og mindre diskriminerende måtene å organisere seg på. De mest tolerante og demokratiske samfunnene har blitt ansett som de mest avanserte og de som har blitt mer akseptert. Det har vært enorme fremskritt innen vitenskap, forskning, produksjon, teknologi, medisin, utdanning osv. etc Det har også vært bemerkelsesverdige fremskritt innen spiritualitet, som setter fanatisme, fetisjisme og sekterisme til side og får tenkning, følelse og handling til å konvergere med spiritualitet i stedet for å være i opposisjon.
Situasjonen ovenfor er ikke ensartet på planeten ettersom det er folk og samfunn som er på forskjellige stadier av prosessen, men en global trend mot sammenløp er tydelig.

1.3 Fortidens drag

I noen saker fortsetter vi å håndtere oss selv noen ganger på en primitiv måte, for eksempel internasjonale relasjoner. Hvis vi ser barn slåss om leker, ber vi dem da slåss seg imellom? Hvis en bestemor blir angrepet av en gjeng kriminelle på gaten, gir vi henne en pinne eller et våpen for å forsvare seg mot dem? Ingen ville tenke på en slik uansvarlighet. Det vil si at på et nært nivå, på nivå med familie, lokal, til og med nasjonal sameksistens, går vi videre. Stadig flere beskyttelsesmekanismer innarbeides for enkeltpersoner og grupper
sårbar. Dette gjør vi imidlertid ikke på landnivå. Vi har ikke bestemt oss for hva vi skal gjøre når et mektig land underlegger et mindre... Det er mange eksempler i verden.

1.4 Overlevelsen av kriger

Etter 2. verdenskrig var det nødvendig å opprette De forente nasjoner. I ingressen ble ånden som animerte promotørene registrert: "Vi folkene i nasjonene
Forente, fast bestemt på å redde etterfølgende generasjoner fra krigens svøpe, som to ganger i løpet av livet har påført menneskeheten utallige lidelser, for å bekrefte troen på grunnleggende menneskerettigheter, på menneskets verdighet og verdi ..." ¹ . Det var den første impulsen.

1.5 Sovjetunionens fall

Med oppløsningen av Sovjetunionen så det ut til at perioden med den kalde krigen var over. Det kan være forskjellige meninger om den hendelsen, men sannheten er at oppløsningen ikke førte til noen direkte dødsfall. Avtalen var at den sovjetiske blokken skulle oppløses, men at NATO, opprettet for å motvirke Warszawa-pakten, ville ikke gå videre til de tidligere medlemmene av USSR. Den forpliktelsen er ikke bare ikke blitt oppfylt, men Russland har gradvis blitt omringet på sine grenser. Dette betyr ikke at Putins standpunkt om å invadere Ukraina forsvares, det betyr at enten søker vi sikkerhet og samarbeid for alle, eller at individuell sikkerhet ikke kan garanteres.
I løpet av de 70 årene siden USA detonerte atombombene Hiroshima og Nagasaki, har de blitt dommere for verdenssituasjonen.

1.6 Fortsettelsen av krigene

I all denne tiden har krigene ikke stoppet. Vi har nå den fra Ukraina, den som har mest medieoppmerksomhet på grunn av visse interesser, men det er også de fra Syria, Libya, Irak, Yemen, Afghanistan, Somalia, Sudan, Etiopia eller Eritrea, for å nevne noen, fordi det er mange flere. Det har vært mer enn 60 væpnede konflikter hvert år mellom 2015 og 2022 rundt om i verden.

1.7 Dagens situasjon endres

Det har bare gått ett år siden Russlands invasjon av Ukraina begynte og situasjonen, langt fra å bli bedre, forverres raskt. Stoltenberg har nettopp innrømmet at krigen med Russland begynte i 2014 og ikke i 2022. Minsk-avtalene var brutt og den russisktalende ukrainske befolkningen trakassert. Merkel bekreftet også at disse avtalene var en måte å kjøpe tid på, mens Ukraina styrket båndene med USA med klare avvik i retning av å forlate sin nøytralitet og innrette seg med NATO. I dag Ukraina oppfordrer åpent til å inkludere den. Det er den røde linjen som Russland ikke kommer til å tillate. De siste lekkasjene av topphemmelige dokumenter viser at USA har forberedt denne konfrontasjonen i mange år. Konsekvensene er at konflikten eskalerer mot ukjente grenser.
Til slutt trakk Russland seg fra den strategiske våpenreduksjonstraktaten (New Start) og på sin side snakker president Zelensky om å beseire Russland, en atommakt, på slagmarken.
Irrasjonaliteten og løgnene på begge sider er åpenbar. Det mest alvorlige problemet alt dette medfører er at muligheten for krig mellom atommakter øker.

1.8 EUs vasalisering til USA

De som lider under de katastrofale konsekvensene av krigen, i tillegg til ukrainerne og russerne selv fordypet i den daglige konflikten, er de europeiske borgerne som ser det som deres opprettholdelse av internasjonal fred og sikkerhet, å sikre, gjennom aksept av prinsipper og vedtak av metoder som ikke vil bli brukt; væpnet styrke, men i tjeneste for felles interesse, og for å bruke en internasjonal mekanisme for å fremme økonomisk og sosial fremgang for alle folk, har vi besluttet å forene våre anstrengelser for å utføre design. Derfor har våre respektive regjeringer, gjennom representanter forsamlet i byen San Francisco som har utvist sine fulle krefter, funnet å være i god og behørig form, gått med på det nåværende pakt for FN, og herved opprette en internasjonal organisasjon som skal kalt FN. Produktene blir dyrere og deres rettigheter og demokratier trekker seg tilbake, mens konflikten eskalerer mer og mer. Den høye representanten for EU for utenrikspolitikk, J. Borrell, har beskrevet situasjonen som farlig, men fortsetter å insistere på den krigerske ruten med å sende våpen for å støtte ukrainerne. Ingen innsats går i retning av å åpne forhandlingskanaler, men det fortsetter heller å legge mer bensin på bålet. Borrell kunngjorde selv at «for å ivareta demokratiet i EU, er tilgang til de russiske mediene RT og Sputnik forbudt». De kaller dette demokrati...? Det er flere og flere stemmer som spør seg selv: Kan det være at USA ønsker å opprettholde sitt hegemoni på bekostning av andres ulykke? Kan det være at formatet for internasjonale relasjoner ikke lenger støtter denne dynamikken? Kan det være at vi er i en siviliserende krise der vi må finne en annen form for internasjonal orden?

1.9 Den nye situasjonen

I det siste har Kina kommet ut som en mekler som foreslår en fredsplan mens USA spenner opp situasjonen i Taiwan. I virkeligheten handler det om spenningen som oppstår på slutten av syklusen der en verden dominert av en makt beveger seg mot en regionalisert verden.
La oss huske dataene: Kina er landet som opprettholder den største økonomiske utvekslingen med alle landene på planeten. India har blitt det mest folkerike landet i verden, foran Kina. EU lider av en økonomisk kollaps som viser dens energisvakheter og autonomi. BRICS BNP ² , som allerede overstiger verdens BNP til G7 ³ , og den fortsetter å vokse med 10 nye land som har søkt om å bli med. Latin-Amerika og Afrika begynner, med sine mange vanskeligheter, å våkne opp og kommer til å øke sin rolle som internasjonale referanser. Med alt dette er regionaliseringen av verden tydelig. Men overfor dette faktum kommer vestlig sentralisme til å gjøre alvorlig motstand og hevde sitt tapte hegemoni.Hegemoniet ledes av USA, som nekter å gi opp rollen som verdenspoliti og har til hensikt å reaktivere et NATO som for et år siden var. klar til å dø etter at han styrtet ut av Afghanistan...

1.10 Den regionaliserte verden

Den nye regionaliseringen kommer til å produsere alvorlig friksjon med den forrige modellen, av imperialistisk karakter, hvor Vesten prøvde å kontrollere alt. I fremtiden vil evnen til å forhandle og inngå avtaler være det som vil forme verden. Den gamle måten, den tidligere måten å løse forskjeller på gjennom kriger, vil forbli for de primitive og tilbakestående regimene. Problemet er at noen av dem har atomvåpen. Derfor haster det at traktaten om forbud mot atomvåpen (TPAN) forlenges, som allerede har trådt i kraft i FN, som er signert av mer enn 70 land og som blir overskygget av internasjonale medier. skjule den eneste måten Det er mulig at det er: "at vi lærer å løse konflikter på en forhandlet og fredelig måte". Når dette er oppnådd på planetarisk nivå, vil vi gå inn i en annen æra for menneskeheten.
For dette må vi omformulere et FN, gi det mer demokratiske mekanismer og eliminere privilegiene til vetoretten som enkelte land har.

1.11 Midlene for å oppnå endring: Innbyggermobilisering.

Men denne grunnleggende endringen kommer ikke til å finne sted fordi institusjonene, regjeringene, fagforeningene, partiene eller organisasjonene tar initiativ og gjør noe, den vil skje fordi innbyggerne krever det av dem. Og dette kommer ikke til å skje ved å sette oss bak et flagg, heller ikke ved å delta i en demonstrasjon eller delta på et rally eller konferanse. Selv om alle disse handlingene vil tjene og er svært nyttige, vil den virkelige styrken komme fra hver enkelt innbygger, fra deres refleksjon og indre overbevisning. Når du er i fred i sinnet, i din ensomhet eller i selskap, ser du på de nærmeste og forstår den alvorlige situasjonen vi er i, når du reflekterer, ser på deg selv, din familie, dine venner, dine kjære... og forstå og bestemme at det ikke er noen annen utvei og at du må gjøre noe.

1.12 Den eksemplariske handlingen

Hvert individ kan gå lenger, de kan se på menneskets historie og se på antall kriger, tilbakeslag og også de fremskritt mennesket har gjort på tusenvis av år, men de må ta hensyn til at vi nå er inne i en ny, annerledes situasjon. Nå står artens overlevelse på spill... Og stilt overfor det må du spørre deg selv: hva kan jeg gjøre?... Hva kan jeg bidra med? Hva kan jeg gjøre som er min eksemplariske handling? … hvordan kan jeg gjøre livet mitt til et eksperiment som gir meg mening? … hva kan jeg bidra med til menneskehetens historie?
Hvis hver og en av oss går dypere inn i oss selv, vil det helt sikkert dukke opp svar. Det vil være noe veldig enkelt og knyttet til en selv, men det må ha flere elementer for at det skal være effektivt: det hver enkelt gjør må være offentlig, for at andre skal se det, må det være permanent, gjentas over tid ( det kan være veldig kort.) 15 eller 30 minutter i uken 4, men hver uke), og forhåpentligvis vil den være skalerbar, det vil si at den vil tenke på at det er andre som kan bli med på denne handlingen. Alt dette kan projiseres gjennom hele livet. Det er mange eksempler på eksistenser som ga mening etter en stor krise... Med 1 % av planetens innbyggere som resolutt mobiliserte mot kriger og til fordel for fredelig løsning av forskjeller, genererer eksemplariske og skalerbare handlinger, som bare 1 % manifesterer seg med, grunnlaget for å produsere endringene vil bli lagt.
vil vi kunne?
Vi vil innkalle 1 % av befolkningen til å ta testen.
Krig er et drag fra menneskets forhistorie og kan gjøre slutt på arten.
Enten lærer vi å løse konflikter fredelig eller så forsvinner vi.

Vi skal jobbe for at dette ikke skal skje

Skal fortsette...

---

1 De forente nasjoners charter: Preambel. Vi, FNs folk, besluttet å redde etterfølgende generasjoner fra krigens svøpe som to ganger i løpet av vår levetid har påført menneskeheten utallige lidelser, for å bekrefte troen på grunnleggende menneskerettigheter, på menneskets verdighet og verdi, på like rettigheter. av menn og kvinner og av store og små nasjoner, for å skape forhold under hvilke rettferdighet og respekt for forpliktelsene som kommer fra traktater og andre folkerettslige kilder kan opprettholdes, for å fremme sosial fremgang og heve levestandarden innenfor et bredere konsept av frihet, og for slike formål å praktisere toleranse og leve i fred som gode naboer, forene våre krefter for den som var opphavet til det store prosjektet. Senere, litt etter litt, ble de første motivasjonene utvannet, og FN har blitt stadig mer ineffektive på disse spørsmålene. Det var en rettet intensjon, spesielt fra verdens største makter, om gradvis å fjerne makter og prominens fra FN på internasjonalt nivå.

2 BRICS: Brasil, Russland, India, Kina og Sør-Afrika 3 G7: USA, Canada, Frankrike, Tyskland, Italia, Japan og Storbritannia

3 G7: USA, Canada, Frankrike, Tyskland, Italia, Japan og Storbritannia

---

Originalartikkelen finner du på PRESSENZA International Press Agency